孟亦可疑；不信楊園、稼書，即程、朱亦可疑。天下之理，此是則彼非，無兩立者也。四先生之學，與孔、孟、程、朱無之而不合者也。其視象山、陳、王，猶珠玉瓦礫之各不相蒙，而不能以一息而同者，四先生言之詳矣。清瀾先生之學，即四先生之學也，其行誼具載傳誌之中，江門、增城之風雖被及天下，然攷其實，非可以望於清瀾也。夫稼書先生當代巨儒，為人士之宗，其言似可無疑者，何以於其表章之《學蔀通辨》有强閱之而先入為主，謂斥之太過而游移莫決也哉？《通辨》所引陸、王之言不為少矣，豈此猶非其意所在，而或
孟亦可疑；不信楊園、稼書，即程、朱亦可疑。天下之理，此是則彼非，無兩立者也。四先生之學，與孔、孟、程、朱無之而不合者也。其視象山、陳、王，猶珠玉瓦礫之各不相蒙，而不能以一息而同者，四先生言之詳矣。清瀾先生之學，即四先生之學也，其行誼具載傳誌之中，江門、增城之風雖被及天下，然攷其實，非可以望於清瀾也。夫稼書先生當代巨儒，為人士之宗，其言似可無疑者，何以於其表章之《學蔀通辨》有强閱之而先入為主，謂斥之太過而游移莫決也哉？《通辨》所引陸、王之言不為少矣，豈此猶非其意所在，而或
