兼取證陸氏諸書而為之辨。上卷具載朱子早年嘗出入禪學，與象山未會而同。中卷則載朱子中年方識象山，其說多去短集長（《日知錄》曰：「朱子《答項平父書》有去短集長之言。」此特朱子謙己誨人之辭，未嘗教人為陸氏之學也），疑信相半。下卷則具載朱、陸晚年冰炭之甚，而象山既歿之後，朱子所以辨之者尤明。此其大略也。其辨《答何叔京》二書，學專說心，謂與書冊言語無交涉者，此朱子早年未定之言（《答何叔京書》凡四，此所引二書，其一有「奉親遣日」句，其一有「賑糴之役」句，證以《年譜》，實朱子三十九歲之作。此外尚有二書，亦為王陽明所引者，又皆在此二書之前），尚未識象山之時（淳熙乙未，朱子方識象山，而何叔京亦卒矣）。而篁墩、陽明概指為晚年定論，實屬
