以善惡對峙，雖其巧為附和，謂指墮於氣質，言不知情之所發，原於性本有善無惡，惡者其陷於形氣之私，特後起之事，初本無此也。則「善字直下，惡字旁出」乃定論也，而何嘵嘵置喙乎！若其有意為善，雖善，亦私之論，以自然流出者為歸，則聖人非爾所及，强恕而行之意，皆非乎？可見忽視下學，過於高邁，遂不着實也。彼自謂有所得，此空中樓閣，海市蜃樓，可奉為安身立命之所否乎？至於謂老氏虛無猶近於理，佛氏虛寂則離乎理，語更未瑩。彼亦知己亦虛寂離理，與老氏之養虛無以求道
以善惡對峙，雖其巧為附和，謂指墮於氣質，言不知情之所發，原於性本有善無惡，惡者其陷於形氣之私，特後起之事，初本無此也。則「善字直下，惡字旁出」乃定論也，而何嘵嘵置喙乎！若其有意為善，雖善，亦私之論，以自然流出者為歸，則聖人非爾所及，强恕而行之意，皆非乎？可見忽視下學，過於高邁，遂不着實也。彼自謂有所得，此空中樓閣，海市蜃樓，可奉為安身立命之所否乎？至於謂老氏虛無猶近於理，佛氏虛寂則離乎理，語更未瑩。彼亦知己亦虛寂離理，與老氏之養虛無以求道
