於孔，獨其以「性惡」名篇，不可以訓。且專就血氣心知之不協於則者以言性，其說偏而不舉，要其指歸，實抑性以揚學，欲以重學而尊聖人，遂顯然與孟子各明一義，而不顧其後。然視後世陽儒而陰釋者，其得失為何如也？漢之董子有曰：「性如繭如卵，卵待復而為雛，繭待繅而為絲，性待教而為善。」此亦性相近之意也。又曰：「性比於禾，善比於米。米出禾中，而禾未可全為米也。善出性中，而性未可全為善也。」此亦性善之意也，其言合於孔、孟，不必為精微之論，而易則易知也。是故徵實者不惑，課虛者多歧，言人人殊，則古
於孔，獨其以「性惡」名篇，不可以訓。且專就血氣心知之不協於則者以言性，其說偏而不舉，要其指歸，實抑性以揚學，欲以重學而尊聖人，遂顯然與孟子各明一義，而不顧其後。然視後世陽儒而陰釋者，其得失為何如也？漢之董子有曰：「性如繭如卵，卵待復而為雛，繭待繅而為絲，性待教而為善。」此亦性相近之意也。又曰：「性比於禾，善比於米。米出禾中，而禾未可全為米也。善出性中，而性未可全為善也。」此亦性善之意也，其言合於孔、孟，不必為精微之論，而易則易知也。是故徵實者不惑，課虛者多歧，言人人殊，則古
