數，籩豆簠簋之實，鉶壺鼎甕之列，與《周禮》掌客之說不同。又《禮記》往往兼言夏、殷，《儀禮》獨詳周禮，制度已有異同，而文亦互有詳略。即欲比而合之，名之為記，猶可謂之為傳，得無有憑空起義之患乎！故朱子《經傳通解》一書，誠有功於禮學，然命名之義，末學竊有不安。且旣以《禮記》為傳而〈冠義〉、〈昏義〉兩篇不附〈士冠〉、〈士昏〉文後而另為篇目，〈內則〉、〈內治〉、〈五宗〉、〈親屬〉諸篇，凡《儀禮》所無者，又專取之小戴，而附以傳記之說，是以《禮記》為經矣，於體例亦不無乖牾。此則江慎修先生《禮書網目》之名較善，而其義例亦為精當矣。
